400-686-9599
健康互动 / Health Interactive
当前位置:益生研集团 -> 健康互动 -> 健康常识
胡大一:如何正确评价美国新版高血压指南?

美国新指南把高血压的诊断标准从多年采用和公认的收缩压≥140mmHg和(或)舒张压≥90mmHg突然降至收缩压≥130mmHg和(或)舒张压≥80mmHg。其主要依据有两点:

1)流行病学的数据——“血压从115/75mmHg开始,每上升20/10mmHg,心血管疾病(含卒中)风险倍增”。但问题是缺乏通过干预将收缩压从130mmHg下降≥20mmHg和(或)舒张压下降≥10mmHg时,相应的心血管病风险也能有同样程度下降的足够证据。

2)更重要是基于一个临床试验(SPRINT)的结果。仅用一个有明确入选和排除标准的9000多例患者的研究,瞬间将约15%的原本血压正常的成人划入了高血压患病的人群。而且新版高血压指南的制定委员会的主席正是SPRINT试验的指导委员会主席。

高血压最主要的并发症是卒中,而在SPRINT研究中,强化降压(目标<120/80mmHg)和常规降压组(<140/90mmHg)相比,卒中未明显减少。

无论是对7430多万参与的患者长期随访研究的结果,以及有192275名研究对象的51项一级预防的研究的荟萃分析,还是研究对象为来自21个国家的12705名患者(其中1/3来自中国大陆)的HOPE-3,平均随访5.6年,都不支持把血压降至130/80mmHg以下。

SPRINT试验结果是,与常规降压策略(降血压目标<140/90mmHg)相比较,强化降血压(降血压目标<120/80mmHg)主要终点事件和总死亡率相对风险分别下降25%27%,但二者的绝对风险仅下降1.6%1.2%。减少一个主要终点事件需要对61例患者强化降压3.26年;对90例患者强化降压治疗3.26年,可减少1例死亡。而研究是用强化药物干预实现的,并非强化生活方式干预。

我推荐大家读一读重庆大学出版社出版的美国的吉尔伯特·韦尔奇医生等三人合著的《过度诊断》——追求健康却使人致病。病也许是自己“医”出来的。书的第一章开篇即是:缘起——人们因为高血压而成为病人!

早年美国退伍军人管理局(VA)针对严重高血压(舒张压115-129mmHg)的患者,进行前瞻随机双盲安慰剂对照研究,那时人们不知道用药物降血压是否真能获益,试验仅仅入组了140例患者,其中70例用降压药物治疗,另70人未治疗。仅用了1年半时间,试验就结束了,结果是:

对这些严重血压升高的患者,推算出5年中,不治疗发生不良临床事件的几率为80%;而用药物治疗,这一风险降至8%。绝对风险降低了72%5年治疗1.4例患者,即可减少一个不良事件。

之后的临床研究选择血压中度升高的患者和血压轻度升高的患者,结果如何呢?

前面我们已列举了SPRINT进一步把舒张压降到80mmHg以下时,绝对风险仅下降1.6%。而需治疗的61例患者3.26年才减少一个不良临床事件。

如果同时计算强化治疗用药的经济成本和增加药物所致的不良事件,更应对盲目将血压降的如此之低,慎之又慎。

2013年美国ACC/AHA发布的血脂指南推荐使用大剂量(立普妥80mg/d),2014年发布的美国成人高血压管理指南第八版,建议≥60岁的高血压患者降血压目标上调至<150/90mmHg,仅仅3年以后,突然把包括老年高血压患者,要把血压降至<130/80mmHg,这么大的动荡与摇摆。对血脂而言,中国患者根本无法耐受80mg立普妥的剂量,也根本无需这么大剂量,花费更大成本,无益而有害。同样,60岁左右的人和75岁或80岁以上的人的血压是否同样放松至150/90mmHg?我当时即表示质疑。

同时,我想强调,如果不是药物干预的结果,即使80岁、90岁和百岁老人,如果从年青到中年至老年,血压自然保持在120/80mmHg,甚至110/70mmHg,不必担心血压过低,也无需寻找什么升高血压的药物,这种状况卒中的风险可能更小。同样,常年心率偏慢,夜间有个别长间歇,而无不适的情况,也应安心放心,别被过度诊断和忽悠安上了起搏器。

来源:健康界

版权所有   ©    北京益生研科技(集团)有限公司   YSYGJ.Net All Rights Reserved.
电话:010-84898805   传真:010-84898805   电子邮箱:Service@YSYGJ.Net
地址:北京市通州区新华西街60号院20号楼26层2617\18\19\20\21室   京ICP备12006065号-1   网站建设:铭阳传媒

微信扫码关注益生研公众平台